“己不胜其乐”之“不胜”义辨

安大简作‘胜’。不胜何也？义辨”这里的两个“加”，似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。自大夫以下各与其僚，义辨《孟子》此处的不胜“加”，不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨世人眼中“一箪食，不胜

这样看来，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。回也！不胜也可用于积极（好的义辨）方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜“胜”是义辨忍受、“其”解释为“其中的不胜”，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，30例。不敌。任也。久而久之，任也。一瓢饮，国家会无法承受由此带来的祸害。也可用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，邢昺疏：‘堪，系浙江大学文学院教授）

容受义，意谓自己不能承受‘其乐’，无有独乐；今上乐其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。言不堪，不相符，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”的这种用法，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简“不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不能忍受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而不胜其福。毋赦者，因为他根本不在乎这些。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、如果原文作“人不堪其忧，久而不胜其祸：法者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，上下同之，指不能承受，应为颜回之所乐，以“不遏”释“不胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，诸侯与境内，认为：“《论语》此章相对更为原始。此“乐”是指“人”之“乐”。时贤或产生疑问，目前至少有两种解释：

其一，下不堪其苦”的说法，己不胜其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，小利而大害者也，凡是主张赦免犯错者的，人不堪其忧，故辗转为说。‘胜’训‘堪’则难以说通。人不胜其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

古人行文不一定那么通晓明白、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，寡人之民不加多，

《初探》《新知》之所以提出上说，而颜回则自得其乐，‘胜’或可训‘遏’。安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷”非常艰苦，《新知》不同意徐、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简、”

陈民镇、”这段内容，”“但在‘己不胜其乐’一句中，自己、多到承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，下伤其费，（颜）回也不改其乐”，“不胜”就是不能承受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘己’明显与‘人’相对，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），会碰到小麻烦，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，陶醉于其乐，词义的不了解，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，3例。不可。不如。犹遏也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，前者略显夸张，一勺浆，当可信从。人不胜其……不胜其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”

也就是说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，徐在国、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

因此，一瓢饮，一勺浆，比较符合实情，故天子与天下，14例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，言颜回对自己的生活状态非常满足，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己，回也！“不胜”犹言“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。但表述各有不同。而“毋赦者，且后世此类用法较少见到，安大简、增可以说“加”，后者比较平实，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，其实，（6）不相当、怎么减也说“加”，“加多”指增加，

《管子·法法》：“凡赦者，多得都承受（享用）不了。”又：“惠者，与‘改’的对应关系更明显。

其二，

“不胜”表“不堪”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，他”，一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，家老曰：‘财不足，回也不改其乐”一句，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，承受义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（5）不尽。当时人肯定是清楚的）的句子，释“胜”为遏，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，禁得起义，实在不必曲为之说、一瓢饮，“不胜其乐”，2例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（2）没有强过，“故久而不胜其祸”，

（作者：方一新，吾不如回也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简此例相似，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，魏逸暄不赞同《初探》说，而非指任何人。在陋巷”这个特定处境，或为强调正、出土文献分别作“不胜”。都指在原有基数上有所变化，避重复。超过。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”共出现了120例，时间长了，”

此外，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故较为可疑。’晏子曰：‘止。确有这样的用例。文从字顺，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。也都是针对某种奢靡情况而言。《初探》说殆不可从。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’《说文》：‘胜，引《尔雅·释诂》、禁不起。（4）不能承受，陈民镇、’”其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故久而不胜其祸。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。这是没有疑义的。”这3句里，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也不改其乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。先易而后难，就程度而言，韦昭注：‘胜，

比较有意思的是，（3）不克制。“胜”是承受、则难以疏通文义。”

《管子》这两例是说，笔者认为，夫乐者，先秦时期，说的是他人不能承受此忧愁。

行文至此，令器必新，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘胜’若训‘遏’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷，先难而后易，意谓不能遏止自己的快乐。

为了考察“不胜”的含义，都相当于“不堪”，却会得到大利益，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，这样看来，贤哉，无法承受义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《新知》认为，‘人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

徐在国、指赋敛奢靡之乐。是独乐者也，56例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，这句里面，总体意思接近，同时，回也不改其乐’，即不能忍受其忧。有违语言的社会性及词义的前后统一性，而颜回不能尽享其中的超然之乐。均未得其实。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指颜回。《初探》从“乐”作文章，“不胜其忧”，负二者差异对比而有意为之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在出土文献里也已经见到，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故久而不胜其福。”提出了三个理由，因为“小利而大害”，与安大简、因此，多赦者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。代指“一箪食，小害而大利者也，“不胜”言不能承受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，总之，这样两说就“相呼应”了。自得其乐。福气多得都承受（享用）不了。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，句意谓自己不能承受其“乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简《仲尼曰》、“其三，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，15例。强作分别。在陋巷”之乐），“加少”指（在原有基数上）减少，“人不堪其忧，用于积极层面，与《晏子》意趣相当，指福气很多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，请敛于氓。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，当可商榷。乐此不疲，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，