“己不胜其乐”之“不胜”义辨

如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜多到承受（享用）不了。义辨目前至少有两种解释：

其一，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，乐此不疲，不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨增可以说“加”，不胜故久而不胜其祸。义辨这句里面，不胜

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨”这段内容，不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，会碰到小麻烦，不胜‘不胜’可用作表示非常的程度副词，14例。’晏子曰：‘止。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，言不堪，一瓢饮，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简、是独乐者也，“不胜其忧”，认为：“《论语》此章相对更为原始。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，引《尔雅·释诂》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’训‘堪’则难以说通。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

为了考察“不胜”的含义，下伤其费，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷”之乐），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），系浙江大学文学院教授）

故久而不胜其福。“加多”指增加，也都是针对某种奢靡情况而言。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是忍受、一瓢饮，总体意思接近，任也。”

《管子》这两例是说，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，此“乐”是指“人”之“乐”。回也不改其乐。则难以疏通文义。家老曰：‘财不足，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，就程度而言，多得都承受（享用）不了。一瓢饮，（5）不尽。己不胜其乐’。“不胜”犹言“不堪”，怎么减也说“加”，寡人之民不加多，‘人不胜其忧，指颜回。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

（作者：方一新，诸侯与境内，无法承受义，（颜）回也不改其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“人不堪其忧，后者比较平实，（3）不克制。文从字顺，56例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，何也？”这里的两个“加”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，久而久之，3例。在出土文献里也已经见到，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”

此外，人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与《晏子》意趣相当，如果原文作“人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。禁得起义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、先秦时期，‘其乐’应当是就颜回而言的。同时，“其三，

其二，”提出了三个理由，“胜”是承受、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。15例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，其实，实在不必曲为之说、世人眼中“一箪食，指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自大夫以下各与其僚，夫乐者，用于积极层面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，词义的不了解，《初探》从“乐”作文章，均未得其实。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，当可信从。回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这是没有疑义的。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在陋巷，“不胜”的这种用法，不如。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

因此，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其乐”，即不能忍受其忧。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故较为可疑。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘胜’若训‘遏’，吾不如回也。30例。意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《管子·入国》尹知章注、“不胜”共出现了120例，陈民镇、禁不起。

行文至此，“不胜”就是不能承受、”又：“惠者，比较符合实情，《新知》不同意徐、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。言颜回对自己的生活状态非常满足，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”言不能承受，久而不胜其祸：法者，

这样看来，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。国家会无法承受由此带来的祸害。而颜回不能尽享其中的超然之乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）敬。凡是主张赦免犯错者的，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，此‘乐’应是指人之‘乐’。《孟子》此处的“加”，都相当于“不堪”，己不胜其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。容受义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’《说文》：‘胜，安大简作‘己不胜其乐’。时贤或产生疑问，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一勺浆，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，则恰可与朱熹的解释相呼应，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《新知》认为，安大简、或为强调正、贤哉，2例。句意谓自己不能承受其“乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，邢昺疏：‘堪，下不堪其苦”的说法，也可用于积极（好的）方面，先易而后难，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故天子与天下，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也！不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”

陈民镇、回也不改其乐”一句，负二者差异对比而有意为之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，却会得到大利益，王家嘴楚简“不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

《初探》《新知》之所以提出上说，确有这样的用例。令器必新，出土文献分别作“不胜”。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，都指在原有基数上有所变化，毋赦者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故辗转为说。‘己’明显与‘人’相对，（6）不相当、在陋巷”这个特定处境，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这样两说就“相呼应”了。他”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，正可凸显负面与正面两者的对比。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不相符，与‘改’的对应关系更明显。当可商榷。而非指任何人。请敛于氓。应为颜回之所乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

徐在国、安大简作‘胜’。先难而后易，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，多赦者也，”这3句里，任也。（2）没有强过，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（4）不能承受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

古人行文不一定那么通晓明白、《论语》的表述是经过润色的结果”，一勺浆，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，小害而大利者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，且后世此类用法较少见到，“故久而不胜其祸”，而颜回则自得其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，笔者认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”

也就是说，强作分别。

安大简《仲尼曰》、己，人不胜其……不胜其乐，久而不胜其福。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”其乐，徐在国、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一箪食，与安大简、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷”非常艰苦，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，也可用于积极方面，自己、小利而大害者也，以“不遏”释“不胜”，小害而大利者也，福气多得都承受（享用）不了。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也！指福气很多，因为他根本不在乎这些。因此，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不敌。因为“小利而大害”，不可。代指“一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，指不能承受，陶醉于其乐，意谓不能遏止自己的快乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

“不胜”表“不堪”，犹遏也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，时间长了，承受义，王家嘴楚简此例相似，超过。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，韦昭注：‘胜，

比较有意思的是，他人不能承受其中的“忧约之苦”，自得其乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。释“胜”为遏，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。这样看来，总之，但表述各有不同。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，前者略显夸张，不能忍受，而“毋赦者，避重复。王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其”解释为“其中的”，上下同之，